Наши телефоны:
8 (495) 743-01-87
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства

Завещание или рента: способы минимизации риска

ЗАВЕЩАНИЕ ИЛИ РЕНТА: СПОСОБЫ МИНИМИЗАЦИИ РИСКА

 

А.А. ПОТАПКОВ

 

Потапков Анатолий Анатольевич - аспирант кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

 

Вопросы распоряжения своей собственностью не утратили актуальность и по нынешней день. Вместе с тем наряду с возможностью передачи имущества после смерти путем составления завещания появился институт ренты, к помощи которого стали прибегать все большее число граждан. В данной статье мы рассмотрим основные особенности ренты и завещания, акцентировав внимание на положительных и отрицательных моментах каждого из указанных способов передачи имущества. Кроме того, будут рассмотрены основные риски при составлении завещания и заключении договора ренты, а также предложены способы их минимизации.

 

Ключевые слова: распоряжение имуществом, завещание, договор ренты, риски, минимизация, основания недействительности сделки, виды ренты, рентные платежи.

 

Вопросы распоряжения своей собственностью после смерти волновали людей уже давно и не утратили актуальность и по нынешний день. Нормы гражданского законодательства закрепили право граждан на распоряжение своим имуществом путем передачи данного имущества другим гражданам или юридическим лицам на случай своей смерти путем составления завещания. Легальное определение завещания содержится в статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, третья часть которого посвящена вопросам регулирования наследования (как по закону, так и по завещанию).

На наш взгляд, выбор граждан в пользу завещания в настоящее время обусловлен следующим рядом причин.

Во-первых, на данный момент составление завещания является единственным способом определить правовую судьбу имущества завещателя после его смерти. При отсутствии завещания имущество переходит к наследникам в порядке наследования по закону, который также определяется действующим гражданским законодательством.

Во-вторых, составление завещания, в отличие от наследования по закону, позволяет гражданам самостоятельно определить круг наследников, в который могут быть включены любые лица. Таким образом, наследниками по завещанию могут быть: граждане Российской Федерации, иностранные лица, лица без гражданства, юридические лица, а также государства.

В-третьих, в отличие от других способов отчуждения имущества (например, купли-продажи, дарения и пр.) при жизни имущество остается в собственности наследодателя.

В то же время данный способ распоряжения имуществом на случай смерти собственника обладает определенной долей риска для будущих наследников по завещанию. А именно - риск неполучения наследства в случае изменения или отмены завещания завещателем. Как совершенно справедливо отметил Г.Ф. Шершеневич: "Воля, выраженная в завещании, не только не последняя, но и не окончательная, потому что завещание всегда может быть отменено или изменено, и даже надо признать недействительным договорное соглашение или внесение в завещание оговорки, которою завещатель лишил бы себя сам права отменить свое распоряжение" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. 6-е изд. М.: Статут, 2005. С. 486.

 

Таким образом, завещатель может составить несколько завещаний, определяя правовую судьбу одного и того же имущества, действительным же будет лишь последнее решение. В том случае, когда новое завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или имеющихся в нем отдельных завещательных распоряжений, оно отменяет это прежнее завещание в той части, в которой противоречит новому <2>. В законе отсутствует как необходимость указывать на причины изменения или отмены завещания, так и наличие согласия каких-либо лиц (в том числе и наследников, указанных в таком завещании) на изменение или отмену завещания (ст. 1130 ГК РФ).

--------------------------------

<2> Маслович А. Наследование по завещанию и закону // Сборник АКДИ. 2002. С. 17.

 

Кроме того, свобода выбора круга наследников ограничена законодательно правилами об обязательной доле в наследстве. Логику законодателя в вопросах об обязательной доле в наследстве Г.Ф. Шершеневич объясняет следующим образом: "передача всего имущества посторонним лицам при существовании ближайших родственников представляется таким нарушением семейных связей, что законодатели при всем уважении к свободе собственника распоряжаться своим имуществом находят необходимым положить известные границы произволу".

На наш взгляд, данная точка зрения наиболее близка к истине: именно морально-этические нормы подтолкнули законодателя закрепить за рядом лиц право на получение обязательной доли в наследстве, не принимая во внимание прямое волеизъявление наследодателя, а зачастую и противореча ему (например, когда наследодатель составляет завещание с целью исключить из состава наследников определенных лиц либо прямо лишить их наследства, но которые все равно становятся наследниками в силу того, что по закону имеют право на обязательную долю в наследстве).

Следовательно, существует определенная доля риска, что на момент открытия наследства помимо наследников, прямо указанных в завещании, наследство смогут принять иные лица в силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из общего правила об обязательной доле в наследстве есть всего одно исключение, закрепленное в п. 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Речь идет о случае, когда наследник по завещанию при жизни наследодателя пользовался завещанным имуществом для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное) в то время как наследник, имеющий право на обязательную долю им не пользовался. А также при условии, что при осуществлении права на обязательную долю в наследстве будет невозможно передать данное имущество наследнику по завещанию. В таком случае суд может уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, учитывая при этом имущественное положение наследников, имеющих право на обязательную долю.

Также не стоит забывать и о том, что в соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены таким завещанием (оспоримое завещание), либо являться ничтожным.

Здесь следует отметить тот факт, что законодательные требования к завещанию значительно завышены по сравнению с формальными требованиями по отношению к иным сделкам. Основным аргументом в пользу такой строгости к юридической чистоте данного вида сделки - завещанию - является то, что на момент открытия наследства (то есть момента приобретения завещанием юридического значения) наследодатель как носитель воли по распоряжению имущества уже мертв. Следовательно, применение тех мер, которые могут быть приняты судом и применены в соответствии с законом в отношении иных сделок (например, выяснение действительной воли сторон, отсутствие или наличие заблуждения по поводу сути сделки и так далее), здесь невозможно. Отсюда следует жесткая регламентация законом условий, при которых завещание считается действительным.

Во-первых, внешним условием действительности является форма завещания, при несоблюдении которой оно считается ничтожным. Условия соблюдения установленной формы включают в себя следующее:

- завещание должно быть составлено в письменной форме. Необходимость собственноручной подписи наследодателя на завещании вытекает из условия совершения сделки в письменной форме. Но поскольку на практике возможно возникновение ситуации, при которой гражданин не может лично подписать составленное завещание, законодательством предусмотрен институт рукоприкладчика. При этом под рукоприкладчиком понимается лицо, подписывающее сделку по просьбе гражданина, лишенного в силу физических недостатков, болезни или неграмотности возможности собственноручно подписаться <3>.

--------------------------------

<3> Методические рекомендации по удостоверению завещаний вне помещения нотариальной конторы // Нотариальный вестник. 2007. N 11.

 

При этом следует четко разграничивать институт рукоприкладчика от института представительства, которое прямо запрещено законодателем при составлении завещаний (п. 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основное отличие этих институтов заключается в том, что рукоприкладчик действует от своего имени, а не от имени завещателя. В то время как институт представительства (в случае его допущения законодателем применительно к данному виду сделок) предполагает действие от имени завещателя, что противоречит требованиям личного составления завещания;

- нотариальное удостоверение завещания, за исключением следующих случаев:

1. Когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил Гражданского кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания (п. 7 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2. Составление завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенному завещанию (ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. При составлении завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке оно должно быть удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете (п. 2 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4. В чрезвычайных ситуациях, указанных в ст. 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается составление завещания в простой письменной форме;

- на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая составления закрытого завещания.

Во-вторых, требования закона к субъекту. Согласно п. 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. В данном случае применяются общие нормы гражданского законодательства о дееспособности. То есть правом составлять завещания обладают лица, достигшие на момент совершения завещания 18 лет либо обладающие полной дееспособностью в силу закона (эмансипированные).

В-третьих, требования законодателя к способу совершения завещания. Так, согласно п. 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено лично. При этом совершение завещания через представителя, как уже было отмечено выше, законом прямо запрещено, что является еще одним доказательством повышенных требований законодателя к завещанию по сравнению с иными видами сделки.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается (п. 4 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присутствие свидетеля при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу может быть как обязательным (в случаях, прямо предусмотренных законом), так и добровольным (в соответствии с волей завещателя). Отсутствие свидетеля при совершении указанных действий в том случае, если его присутствие прямо предусмотрено законом, влечет за собой недействительность завещания (п. 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации). Трактовка данного требования позволяет сделать вывод о том, что в случаях, когда присутствие свидетеля при составлении завещания законом прямо не предусмотрено, а является лишь волей завещателя, нарушение правил об участии свидетелей "не должно отражаться на законности совершаемых действий, поскольку такое участие сторонних лиц не является условием действительности (недействительности) сделки" <4>.

--------------------------------

<4> Методические рекомендации по удостоверению завещаний вне помещения нотариальной конторы // Нотариальный вестник. 2007. N 11.

 

Закон устанавливает единые требования к свидетелям, независимо от того, является ли основание участия свидетеля при составлении завещания предусмотренным законом или свободным волеизъявлением завещателя. Так, в п. 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены лица, которые не могут быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя. К ним относятся:

- лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

- граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

- неграмотные;

- граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

- лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Следует помнить, что несоответствие свидетеля данным требованиям может являться основанием признания завещания недействительным.

При выборе стратегии минимизации возможных рисков при составлении завещания следует руководствоваться следующим.

Риск признания завещания недействительным возможно свести к минимуму путем соблюдения юридической чистоты сделки при составлении завещания. Здесь также следует обратить внимание на практический опыт, приведенный в Методических рекомендациях для нотариусов <5> о том, что "наиболее распространенным основанием для признания сделки недействительной является ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, что обусловлено в первую очередь возрастом и физическим состоянием завещателей. Действенных рекомендаций по устранению рисков признания завещаний недействительными по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации нет, за исключением, разве что, страхования таких рисков".

--------------------------------

<5> Методические рекомендации по удостоверению завещаний вне помещения нотариальной конторы // Нотариальный вестник. 2007. N 11.

 

Минимизировать остальные вышеперечисленные риски нам не представляется возможным. Рискованность завещания здесь заранее предопределена, поскольку в первом случае речь идет о закрепленном на законодательном уровне праве на свободное волеизъявление наследодателя, а во втором случае - о праве определенного законом круга лиц на обязательную долю в наследственной массе.

Помимо завещания, современное гражданское законодательство имеет также иные возможности для граждан распорядиться своим имуществом, позволяющие сохранить определенные гарантии соблюдения интересов заинтересованных сторон - путем заключения договора ренты.

Согласно договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1 ст. 583 ГК РФ). Отсюда следует, что имущество, передаваемое получателем ренты в собственность плательщику ренты на момент заключения договора ренты должно уже реально существовать и находиться в собственности получателя ренты. В то время как завещание может содержать распоряжение о любом имуществе, в том числе и том, которое завещатель может приобрести в будущем.

Анализ статей ГК РФ позволяет выделить следующие виды ренты:

1. Договор постоянной ренты (ст. ст. 589 - 595 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому длительность выплаты ренты не ограничена определенным сроком.

2. Договор пожизненной ренты (ст. ст. 596 - 600 Гражданского кодекса Российской Федерации), при котором длительность выплаты ренты ограничена сроком жизни получателя ренты.

3. Договор пожизненного содержания с иждивением (ст. ст. 601 - 605 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому длительность выплаты ренты ограничена сроком жизни получателя ренты, кроме того, плательщик ренты распоряжается недвижимым имуществом с разрешения получателя ренты.

Последние два вида ренты отвечают цели передачи имущества в собственность другого лица при сохранении гарантии соблюдения интересов всех сторон, участвующих в сделке. Договор пожизненного содержания с иждивением, в свою очередь, является более предпочтительным наряду с двумя другими видами, поскольку позволяет получателю ренты контролировать действия плательщика ренты, направленные на распоряжение недвижимым имуществом. Кроме того, заключение данного вида договора является единственным способом отчуждения жилого помещения под выплату ренты.

Сама недвижимость при заключении договора ренты переходит в собственность плательщику ренты, но остается в залоге у ее получателя. Жилье обременяется залогом в обеспечение исполнения плательщиком ренты своих обязательств по содержанию получателя ренты, за которым, к тому же, сохраняется право пожизненно проживать на данной жилплощади. Кроме того, плательщик ренты, став собственником, принимает на себя обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и коммунальных услуг <6>.

--------------------------------

<6> Рента // http://www.vrndom.ru/text/st_4/2.htm.

 

Заключая договор ренты, стороны могут избежать риска изменения в одностороннем порядке завещания, признания завещания недействительным (либо ничтожным) либо включения в круг наследников лиц, имеющих право на обязательную долю. При заключении договора ренты права и обязанности возникают у каждой из сторон договора, и, что не маловажно, в отличие от завещания в данном случае у сторон отсутствует право одностороннего изменения (расторжения) договора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Следует отметить, что договор ренты вполне обоснованно относят к группе алеаторных (рисковых) договоров. Элемент риска, принимаемого на себя каждой из сторон, заключается в вероятности того, что "либо один, либо другой контрагент фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное" <7>.

--------------------------------

<7> Договора ренты. Исторические предпосылки // http://www.centerrenta.ru/page13.html.

 

Основные риски при заключении договора ренты отражены в работе И.В. Делягина <8> и сводятся к следующим:

--------------------------------

<8> Делягин И.В. Передача квартиры. Завещание или договор? Минимизация риска признания сделки недействительной // http://www.peredsudom.ru.

 

1. Риск признания сделки недействительной.

2. Риск расторжения договора в одностороннем порядке получателем ренты.

3. Риск заявления получателем ренты требования о выкупе ренты плательщиком (единократная выплата), обязательного для последнего.

Рассмотрим основные пути минимизации каждого риска при заключении договора ренты.

Способы минимизации риска признания сделки недействительной включают в себя:

1. Проверка юридической чистоты сделки, что, в свою очередь, подразумевает: дееспособность сторон по договору ренты, наличие воли сторон к заключению договора, соблюдение установленной законом формы для данного вида договора, наличие подтвержденного права собственности будущего получателя ренты на предмет договора.

Отсюда вытекают следующие практические рекомендации.

Перед заключением договора ренты следует убедиться в том, что сделка заключается с управомоченным лицом. Юристы-практики советуют относиться с предельной осторожностью к сделкам, заключаемым по доверенностям, в связи с нередкими случаями мошенничества по подложным документам. Учитывая то, что действие получателя ренты через доверенное лицо может быть вызвано объективными причинами, будущему плательщику ренты рекомендуется лично познакомиться с другой стороной сделки (а не только с его представителем) - это позволит в некоторой степени снизить вероятность обмана.

Также следует проверить юридическую чистоту непосредственно самого имущества, относительно которого заключается договор ренты. Важными моментами здесь являются: определение законности основания приобретения имущества в собственность, отсутствие (либо наличие) обременений, наличие сособственников и так далее.

При заключении договора ренты следует удостовериться, что сделка совершается дееспособным лицом (отсутствует решение суда о признании гражданина недееспособным либо ограниченно дееспособным). В том случае, когда одна из сторон стоит на учете с диагнозом психическое заболевание или ему оказывалась медицинская помощь в психиатрических и психоневрологических учреждениях в связи с соответствующим заболеванием, то существует вероятность в дальнейшем признания такой сделки недействительной.

Неспособность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими, когда отсутствует решение суда о признании гражданина недееспособным или ограничении его дееспособности, то есть фактическая неспособность понимать значение своих действий, также служит основанием для признания судом сделки недействительной.

На практике распространены случаи мошенничества, когда получатели ренты сразу после заключения договора вводили себя в состояние алкогольного или наркотического опьянения и проходили освидетельствование, которое после служило доказательством в суде по искам о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Заблуждение гражданина, совершившего сделку относительно природы сделки или ее предмета и его существенных качеств, является для суда основанием для признания договора ренты недействительным. В свою очередь, заверение договора ренты в нотариальном порядке служит гарантом того, что сторонам были разъяснены смысл и значение сделки, и является весомым аргументом при защите в суде.

Защитой от признания в последующем сделки кабальной является достаточный размер выплат по договору в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Требования к форме договора ренты установлены ст. 584 ГК РФ и заключаются в обязательном нотариальном удостоверении, а также в государственной регистрации в случаях, когда договором предусмотрено отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты.

Основаниями для расторжения договора в одностороннем порядке получателем ренты и заявления получателем ренты требования о выкупе ренты являются существенные нарушения договора плательщиком ренты. Законодательно не установлено, какие именно нарушения являются существенными. На практике к ним относятся: просрочка платежей, неполные платежи или иное подобное ненадлежащие исполнение/неисполнение договора <9>. Способом минимизации данных рисков является подробное документальное фиксирование всех выплат и оказываемых услуг по содержанию получателя ренты (чеки, справки, счета за коммунальным услуги) <10>. Рентные платежи лучше перечислять на расчетный счет получателя ренты либо отправлять по почте. В случаях, когда получатель ренты уклоняется от получения рентных платежей, денежные средства рекомендуется поместить в депозит нотариуса.

--------------------------------

<9> Царихина-Фесенко В.М. Рента // http://www.kmcon.ru.

<10> Стоит ли заключать договор ренты // http://www.yugdom.com/39.html.

 

На наш взгляд, при заключении договора ренты существует еще один риск, который также заслуживает внимания - это риск неполучения имущества в случае случайной гибели или случайного повреждения имущества. Очевидно, что в данном случае риск заключается в том, что плательщик ренты не может получить то, на что он рассчитывал при заключении договора ренты и не может получить имущества в натуре.

Последствия риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного под выплату ренты, различаются в зависимости от вида ренты:

1. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного бесплатно под выплату постоянной ренты, несет плательщик ренты. При этом плательщик ренты вправе требовать соответственно прекращения обязательства по выплате ренты либо изменения условий ее выплаты (ст. 595 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2. Случайная гибель или случайное повреждение имущества, переданного под выплату пожизненной ренты либо по договору пожизненного содержания с иждивением, не освобождают плательщика ренты от обязательства выплачивать ее на условиях, предусмотренных договором ренты (статья 600, п. 2 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сожалению, избежать данного риска не представляется возможным, но минимизировать его можно путем страхования имущества. Поскольку в рассматриваемых нами случаях (а именно заключении договора пожизненной ренты и договора пожизненного содержания с иждивением) риску подвергается плательщик ренты, то рекомендации по страхованию имущества, переданного под выплату ренты, следует принимать именно этой стороне договора.

Как видно из приведенных выше фактов, каждый из двух способов передачи имущества имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. В любом случае для одной стороны существует риск не получить желаемое имущество, а для другой - риск, что имущество не будет получено тем лицом, которому оно желает его передать (например, как в случае получения обязательной доли наследниками несмотря на наличие воли завещателя, выраженной в завещании). Часть этих рисков может быть снижена, некоторые риски не поддаются минимизации в силу прямого законодательного указания.

Общим способом минимизации рисков и в том и в другом случае остается строгое соблюдение требований законодательства, которые позволяют обеспечить юридическую чистоту сделки, снизив риск признания сделки недействительной до минимума. В то же время риски, присущие договору ренты, являются более управляемыми и способы их минимизации намного шире, чем при распоряжении имуществом путем составления завещания.

Окончательное решение о том, что лучше - завещание или договор ренты - за сторонами. В любом случае сторонам следует четко представлять, какие риски существуют. И исходя из этого, принять все необходимые меры для того, чтобы свести к минимуму риски, возникающие при применении того или иного способа распоряжения своим имуществом.

 

Список литературы

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

3. Делягин И.В. Передача квартиры. Завещание или договор? Минимизация риска признания сделки недействительной // http://www.peredsudom.ru.

4. Договора ренты. Исторические предпосылки // http://www.centerrenta.ru/page13.html.

5. Маслович А. Наследование по завещанию и закону // Сборник АКДИ. 2002. С. 17.

6. Методические рекомендации по удостоверению завещаний вне помещения нотариальной конторы // Нотариальный вестник. 2007. N 11.

7. Рента // http://www.vrndom.ru/text/st_4/2.htm.

8. Стоит ли заключать договор ренты // http://www.yugdom.com/39.html.

9. Царихина-Фесенко В.М. Рента // http://www.kmcon.ru.

10. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. 6-е изд. М.: Статут, 2005. 923 с.

 

 

(Статья: Завещание или рента: способы минимизации риска (Потапков А.А.) ("Право и политика", 2009, N 2))

  

 

 


Яндекс.Метрика
карта сайта  © 2011 Юридическая Компания В.И.П.
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства