Наши телефоны:
8 (495) 743-01-87
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства
Главная  > Судебная практика > Договор безвозмездного пользования > Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. по делу N А56-57268/2010

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. по делу N А56-57268/2010

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. по делу N А56-57268/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5390/2011) ООО "АФ "Северная Пальмира-ПР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-57268/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов и семей воинов, погибших в Республике Афганистан

к ООО "АФ "Северная Пальмира-ПР"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о выселении

при участии:

от истца: представителя Колесникова Т.С. по доверенности от 19.05.2011

от ответчика: представителя Гончарова Д.В. по доверенности от 11.01.2011

от 3-го лица: не явился, извещен

 

установил:

 

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов и семей воинов, погибших в Республике Афганистан (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АФ "Северная Пальмира-ПР" (далее - Общество, ООО "АФ "Северная Пальмира-ПР") о выселении из нежилого помещения площадью 18,9 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 59, литер А, пом. 13-Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-57268/2010 ООО "АФ "Северная Пальмира-ПР" выселено из нежилого помещения площадью 18,9 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 59, литер А, пом. 13-Н.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права при рассмотрении дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что неудовлетворение судом ходатайств об отложении рассмотрения дела лишило Общество возможности изложить значимые обстоятельства дела. Судом также необоснованно вынесено решение об удовлетворении иска вопреки заявлению ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель КУГИ СПб в судебное заседание не явился.

Как явствует из материалов дела между КУГИ СПб и Санкт-Петербургской общественной организацией инвалидов и семей воинов, погибших в Республике Афганистан 01.12.2001 заключен договор аренды N 10-А171507 нежилого помещения площадью 116,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 59, литер А, пом. 13-Н, кадастровый номер N 78:1283:1:6:16.

В материалах дела представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 18 кв. м, находящемуся в составе вышеуказанного объекта аренды, заключенного между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель).

Считая, что указанный договор безвозмездного пользования является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение положений статей 615, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия собственника имущества, просит выселить ООО "АФ "Северная Пальмира-ПР" из незаконно занимаемого им нежилого помещения площадью 18,9 кв. м (уточненная площадь).

Ответчик с требованием не согласился, указывая в отзыве, что занимает спорное помещение с 2003 года на основании договора. Ответчик заявил об истечении срока давности по заявленному требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В материалах дела имеется обращение Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов и семей воинов, погибших в Республике Афганистан за N 9 от 26.04.2010 (л.д. 25), направленное по спорному адресу и письмо в адрес ответчика за N 26 от 07.06.2010 с информацией о прекращении действия договора безвозмездного пользования от 01.10.2003 с просьбой освободить в десятидневный срок нежилые помещения, являющиеся объектом аренды по договору, заключенному истцом с КУГИ СПб.

При разрешении спора по существу предметом которого является выселение ответчика из помещения площадью 18,9 кв. м, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 59, литер А, пом. 13-Н суд первой инстанции руководствуясь частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил существенные для дела обстоятельства и правомерно удовлетворил иск.

Руководствуясь статьей 168 пунктом 1 статьи 690, пунктами 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил ничтожность договора безвозмездного пользования, поскольку условиями договора аренды с КУГИ СПб N 10-А171567 (п. 2.2.12) не предусмотрено право арендатора заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору N 10-А171567 имущественных прав без письменного разрешения арендодателя. В материалах дела отсутствуют доказательства разрешения КУГИ СПб на заключение договора безвозмездного пользования спорным помещениями.

Требование о выселении ответчика из занимаемого помещения правомерно удержано в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на каком-либо праве, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

До настоящего времени спорное нежилое помещение ответчиком не освобождено. Незаконное пользование является длящимся.

При указанных обстоятельствах заявление подателя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленному требованию является несостоятельным и не имеющим правового значения.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной оценке судом материалов и обстоятельств дела, их правильной правовой оценке. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суде не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-57268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий

Н.А.МЕЛЬНИКОВА

 

Судьи

В.М.ГОРБИК

О.Р.СТАРОВОЙТОВА

 

 

 

 

�}��(Z 1 ц, указанных в тех или иных федеральных законах, не могут влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 

Кроме того, поскольку на администрацию г. Липецка вступившим в законную силу решением суда от 15 февраля 2010 г. возложена обязанность поставить Орешкова С.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, постольку именно на администрации г. Липецка лежит обязанность обеспечить его жилым помещением с последующей компенсацией понесенных расходов из средств федерального бюджета.

Это судами первой и кассационной инстанций учтено не было.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления, вынесенные Советским районным судом г. Липецка 3 июня 2010 г. и судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда 2 августа 2010 г., подлежат отмене, поскольку при рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Орешкова С.В.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить возникший спор, имея в виду, что статьей 30 Закона "О милиции" разрешение требования участкового уполномоченного милиции о предоставлении жилой площади не ставится в зависимость от наличия или отсутствия очередности других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и времени постановки их на указанный учет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 августа 2010 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Яндекс.Метрика
карта сайта  © 2011 Юридическая Компания В.И.П.
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства