Наши телефоны:
8 (495) 743-01-87
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства
Главная  > Судебная практика > Подряд > Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд > Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. по делу N А33-11017/2010

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. по делу N А33-11017/2010

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. по делу N А33-11017/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ломтевой Галины Васильевны (истца): Скурихиной И.В. представителя по доверенности от 06.08.2010, Руденко Е.Ю. - представителя по доверенности от 23.08.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ломтевой Галины Васильевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" сентября 2010 года по делу N А33-11017/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ломтева Галина Васильевна (ИНН 840100069557) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Таймырская центральная районная больница" (ИНН 8401007880, ОГРН 1028400001640) о взыскании 580 109 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по текущему ремонту N 628 УЗ от 02.07.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- лица, подписавшие акты N 1 от 15.07.2009, N 2 от 06.08.2009, N 3 от 25.08.2009 и проверившие локальный сметный расчет на дополнительные работы, являются уполномоченными, так как именно работниками заказчика были освидетельствованы все скрытые работы по муниципальному контракту (представитель технического надзора В.А. Лубышев должности инженер-строитель); акт выполненных работ от 18.08.2009 подписан также работниками заказчика И.Б. Коткиным и О.О. Килик; работниками заказчика (В.А. Лубышевым, И.Б. Коткиным, Н.И. Семеновой, О.О. Килик) была освидетельствована необходимость производства дополнительных работ, не предусмотренных в смете. Согласно данным документам, Н.И. Семенова занимает должность начальника АХЧ МУ здравоохранения "Таймырская центральная районная больница", И.Б. Коткин - инженер ЭС и ОВЭКХ и исполняющий обязанности начальника АХЧ МУ здравоохранения "Таймырская центральная районная больница", О.О. Килик - исполняющий обязанности заведующего "Отделения скорой медицинской помощи".

- вопрос о полномочиях указанных лиц не исследовался судом первой инстанции, так как ответчик не заявлял данный довод, не возражал относительно полномочий лиц, засвидетельствующих необходимость выполнения дополнительного объема работ.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение о принятии апелляционной жалобы от 15 ноября 2010 года направлено сторонам 16 ноября 2010 года. Указанное определение опубликовано на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 17 ноября 2010 года. При таких обстоятельствах, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте и рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании доказательств: должностных инструкций лиц, подписавших акты N 1 от 15.07.2009, N 2 от 06.08.2009, N 3 от 25.08.2009.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Доказательств невозможности истребования должностных инструкций лиц до принятия судом первой инстанции решения по делу или самостоятельного получения указанных документов путем обращения к ответчику по причинам, не зависящим от истца, в апелляционный суд не представлено. Ходатайство об истребовании доказательств - должностных инструкций в суде первой инстанции истцом не заявлялось. Между тем в письмах N 1000 от 05 апреля 2010 года (л.д. 32, т. 1), N 1796 от 30 июня 2010 года (л.д. 66, т. 1) главный врач МУЗ ТЦРБ Морозова Н.Ю., сообщила истцу, что основанием для оплаты произведенных работ является согласованная и утвержденная с уполномоченным представителем больницы дополнительная смета, а уполномоченным представителем МУЗ ТЦРБ, обладающим правом подписи договорных и финансовых документов, является главный врач.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Ломтевой Галиной Васильевной (подрядчик) и муниципальным учреждением здравоохранения "Таймырская центральная районная больница" (муниципальный заказчик) на основании протокола аукционной комиссии от 18.06.2009 подписан муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по текущему ремонту N 628 УЗ от 02.07.2009 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика, выполнить работы по текущему ремонту объекта - Отделение скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Щорса, 8 (далее - работы), предусмотренные контрактом, и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить уплату обусловленной цены.

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, собственными или привлеченными силами из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1) иной технической и сметной документацией (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что работы должны выполняться в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта. Все обусловленные контрактом работы должны быть начаты с момента заключения контракта и закончены 31.07.2009 (пункт 2.2 контракта).

В пункте 3.1 контракта указаны обязанности подрядчика:

- выполнить все работы, предусмотренные в контракте и в техническом задании в сроки, установленные графиком производства работ, с соблюдением качества работ, установленного законом, иными правовыми актами и условиями, согласованными сторонами (пункт 3.1.1 контракта);

- выполнить работы в полном соответствии с техническим заданием, сметами, рабочими чертежами и иной технической документацией (при наличии), а также строительными нормами и правилами (пункт 3.1.2 контракта);

- поставить на ремонтируемый объект необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику для производства работ (пункт 3.1.3 контракта).

В обязанности муниципального заказчика входит (пункт 3.2 контракта):

- предоставить подрядчику сметную документацию. Обеспечить после заключения контракта передачу подрядчику объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, для выполнения ремонтных работ (пункт 3.2.1 контракта);

- принять и обеспечить оплату работ, выполненных с соблюдением всех условий, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном контрактом (пункт 3.2.2 контракта).

Согласно пункту 6.9 контракта строительный надзор и приемку выполненных работ осуществляет уполномоченный представитель муниципального заказчика на основании надлежаще оформленных документов. Представитель муниципального заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка работ оформляется подписанием уполномоченными лицами сторон актов приемки выполненных работ. В случае если формы соответствующих актов утверждены в установленном законом порядке, акты должны быть оформлены по соответствующим утвержденным формам.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что в целях осуществления промежуточных расчетов за выполненные работы оформляются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Факт подписания такого акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не является актом предварительной приемки результата работ (отдельного этапа).

Окончательная приемка работ оформляется актом приемки завершенного ремонтом объекта (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта цена является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом. Цена контракта определяется сметами и расчетом цены контракта (приложение N 3) и составляет 1 668 080 руб. и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ и сдачей их результата муниципальному заказчику, в том числе на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Муниципальный заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, указанной в пункте 5.1 контракта, в течение 30 дней после заключения контракта на основании представленного подрядчиком счета (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта, промежуточная оплата производится за фактически выполненный объем работ за вычетом аванса, на основании актов о приеме выполненных работ (формы КС-2) в течение 30 дней после подписания муниципальным заказчиком соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Окончательный расчет производится за фактически выполненный объем ремонтных работ с учетом уплаченного аванса, удержанной неустойки и сумм возмещения расходов муниципального заказчика (пункт 5.5 контракта). Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится муниципальным заказчиком после полного завершения ремонтных работ, на основании акта приемки завершенного ремонтом объекта, указанного в пункте 4.3 контракта, в течение 30 дней после подписания данного акта муниципальным заказчиком (пункт 5.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до окончания выполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 контракта).

В приложении N 1 к контракту стороны утвердили техническое задание, в приложении N 2 - график производства работ, согласно которому срок выполнения работ - не позднее 31.07.2009, в приложении N 3 - ведомость цены муниципального контракта, в приложении N 4 - перечень исполнительной документации, в приложении N 5 - методику расчета сумм возмещения.

Сторонами согласован и утвержден локальный сметный расчет на выполнение предусмотренных контрактом работ на сумму 1 668 081 руб. 04 коп.

Комиссия в составе начальника административно-хозяйственной части и инженера муниципального учреждения здравоохранения "Таймырская центральная районная больница", а также подрядчика, зафиксировала результаты осмотра:

- акт N 1 от 15.07.2009 - на объекте (полы после снятия линолеума, дверные блоки): дощатое покрытие пола просело местами, частично прогнили доски половые, лаги разрушены, двери в помещениях плотно не закрываются, перекошены, перегородки в санузлах разрушены. Для создания нормальных условий эксплуатации необходимо выполнить протягивание пола саморезами по лагам, где необходимо заменить доски, выровнять лаги, перед настилом линолеума выполнить устройство стяжки из ДВП в 1 слой, проолифленной с 2-х сторон, заменить дверные полотна с коробками (замену производит подрядчик), в помещении зав. отдела произвести подшивку потолка ДВП, перед устройством подвесного потолка "Армстронг", в санузле выполнить перегородки из ГКЛ, с устройством звукоизоляции;

- акт N 2 от 06.08.2008 - на объекте (кабинеты NN 10, 12): металлический потолок площадью 37,2 м2 требует замены на ГКЛ, стены, обшитые металлом, перекошены и требуют ремонта, полы после снятия линолеума требуют ремонта. Для создания нормальных условий эксплуатации необходимо выполнить протягивание пола саморезами по лагам, перед настилом линолеума выполнить устройство стяжки из ДВП в 1 слой, проолифленной с 2-х сторон, в кабинете N 12 произвести подшивку потолка ДВП, перед устройством подвесного потолка из ГКЛ (площадь 37,2 м2), стены после разборки обшить ГКЛ на металлическом каркасе (дополнительная площадь к смете 56,51 м2) и произвести подготовку и окраску стен (дополнительная площадь к смете 45,41 м2).

Указанной комиссией произведена сверка фактических объемов, выполненных по смете, результаты которой отражены в акте от 25.08.2009 N 3.

В материалы дела представлен составленный истцом локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ на сумму 580 109 руб. 24 коп.

Составленный истцом локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ на сумму 566 656 руб. 91 коп. подписан В.А. Лубышевым с отметкой "объемы выполнены по факту" от 05.10.2009.

С сопроводительным письмом от 21.12.2009 истец направил для рассмотрения и утверждения ответчику локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ на сумму 566 656 руб., составленный на основании актов от 15.07.2009 N 1, от 08.08.2009 N 2, от 25.08.2009 N 3.

Истцом и представителем технического надзора заказчика Лубышевым В.А. подписаны акты освидетельствования скрытых работ, согласно которым указанные в актах работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки: от 20.08.2009, от 28.08.2009, от 06.07.2009, от 15.07.2009, от 17.07.2009, от 27.07.2009, от 06.08.2009 - устройство металлического каркаса, от 21.07.2009, от 31.08.2009, от 14.08.2009, от 27.07.2009, от 31.07.2009 - устройство стяжек из плит древесноволокнистых под линолеум, от 25.08.2009 - установка дверных блоков, от 25.08.2009 - ремонт дощатых полов с выравниванием лаг, от 31.08.2009 - подготовка поверхностей стен, от 31.08.2009 - подготовка каркаса для подвесных потолков, от 31.08.2009 - устройство каркаса на радиаторные экраны, от 20.08.2009, от 17.07.2009 - подшивка потолков плитами ДВП под подвесной потолок "Армстронг", от 20.08.2009 - установка оконных блоков из ПВХ.

Истцом в одностороннем порядке подписан акт о приемке работ за август 2009 года на сумму 580 109 руб.

В письме от 05.04.2010 N 1000, подписанном главным врачом МУЗ ТЦРБ Морозовой Н.Ю., ответчик отказал истцу в оплате дополнительных работ, сославшись на отсутствие согласования дополнительных работ уполномоченным представителем ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2010 N 5 об оплате 580 109 руб. стоимости выполненных истцом дополнительных работ.

30.06.2010 ответчик снова отказал истцу в оплате дополнительных работ (исх. N 1796).

Ссылаясь на то, что выполненные истцом дополнительные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании 580 109 руб. их стоимости.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами подписан муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по текущему ремонту N 628 УЗ от 02.07.2009, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов, заключенных посредством размещения заказа, содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена контракта является твердой, изменению не подлежит, определяется сметами и расчетом цены контракта и составляет 1 668 080 руб.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 3.1.2 контракта установлена обязанность истца по выполнению работы в полном соответствии с техническим заданием, сметами, рабочими чертежами и иной технической документацией (при наличии), а также строительными нормами и правилами.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Материалами дела подтверждается, что истец сообщил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных сторонами, в локальном сметном расчете к контракту на сумму 1 668 081 руб. 04 коп.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец, не получив от ответчика согласия на выполнение и оплату дополнительных работ, выполнил указанные работы, стоимость которых, согласно локальному сметному расчету истца, составила 580 109 руб. 24 коп. и предъявлена к взысканию по настоящему иску.

При этом, сам факт извещения ответчика о проведении дополнительных работ не является основанием для возложения обязанности по оплате данных работ.

Обязательство по оплате дополнительных работ возникает у заказчика лишь в случае, если заказчик дал согласие на производство данных работ.

Представленные истцом акты, устанавливающие необходимость выполнения дополнительных работ, от 15.07.2009 N 1, от 06.08.2009 N 2, от 25.08.2009 N 3, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве одобрения ответчиком выполнения дополнительных работ и последующей их оплаты, поскольку истцом не доказано наличие у лиц, подписавших указанные акты со стороны ответчика, соответствующих полномочий.

Локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ на сумму 580 109 руб. 24 коп. (л.д. 39, Т.1), представленный в материалы дела, подписан истцом в одностороннем порядке, со стороны ответчика данный расчет уполномоченным представителем не подписан.

Локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ на сумму 566 656 руб. 91 коп. (л.д. 34 т. 1), на который ссылается истец, подписанный В.А. Лубышевым с отметкой "объемы выполнены по факту" от 05.10.2009, не может быть принят судом, поскольку соответствующих доказательств полномочий указанного лица на утверждение локального сметного расчета, также не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка работ оформляется подписанием уполномоченными лицами сторон актов приемки выполненных работ. В случае если формы соответствующих актов утверждены в установленном законом порядке, акты должны быть оформлены по соответствующим утвержденным формам.

В материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных дополнительных работ установленной формы, что подтверждает отсутствие факта согласования объема и стоимости дополнительных работ.

Доказательств направления акта приемки дополнительных работ ответчику истец не представил.

Сама по себе отметка в локальном сметном расчете на дополнительные работы "работы выполнены по факту" не может являться доказательством приемки выполненных дополнительных работ.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4.2 договора, представленные двусторонние акты освидетельствования скрытых работ не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства принятия ответчиком дополнительных, не предусмотренных контрактом и сметой к нему, работ. Акт о приемке ответчиком выполненных дополнительных работ (формы КС-2) на спорную сумму, предусмотренный пунктами 4.1, 4.2 контракта, подписанный уполномоченным лицом и подтверждающий принятие ответчиком указанных работ, в материалы дела не представлен.

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что приемку выполненных работ осуществляет уполномоченный представитель муниципального заказчика на основании надлежаще оформленных документов.

Ответчик не признавал и не одобрял подписание каких-либо документов о выполнении спорных дополнительных работ. Иных доказательств согласия ответчика на выполнение и оплату спорных работ в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что дополнительные соглашения к договору, которые бы изменяли объем и стоимость выполненных работ, между сторонами не подписывались.

При таких обстоятельствах, заказчик своего согласия на дополнительные работы не дал ни до, ни после их выполнения. Дополнительные работы, произведенные истцом, в нарушение условий контракта и требований Гражданского кодекса Российской Федерации не были согласованы и утверждены ответчиком.

Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, о приостановлении выполненных работ. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 5 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" при исполнении государственного контракта изменение условий контракта, указанных в части 3 статьи 29 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 названной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2010 года по делу N А33-11017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

 

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

И.А.ХАСАНОВА

 


Яндекс.Метрика
карта сайта  © 2011 Юридическая Компания В.И.П.
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства