Наши телефоны:
8 (495) 743-01-87
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства
Главная  > Судебная практика > Договор купли-продажи > Контрактация > Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 27.01.2011 г.по делу № А70-6388/2010

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 27.01.2011 г.по делу № А70-6388/2010

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N А70-6388/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А., Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молоко" (истца) на решение от 20.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурин В.С.) и постановление от 28.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-6388/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Молоко" к открытому акционерному обществу "Комбинат маслосыр "Ишимский" о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору контрактации.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Комбинат маслосыр "Ишимский" (ответчика) - Казанцев Р.А. по доверенности от 05.05.2009.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Молоко" (далее - ООО "Молоко") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат маслосыр "Ишимский" (далее - ОАО "Комбинат маслосыр "Ишимский") об обязании заключить дополнительное соглашение к договору контрактации от 08.12.2007 N 29/КТ-08.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком предварительного соглашения.

Решением от 20.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за необоснованностью требований.

В кассационной жалобе ООО "Молоко" просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения является неправомерным, поскольку между сторонами имеет место быть предварительное соглашение, оформленное в виде протокола от 18.08.2008, а пунктом 3.2 договора контрактации предусмотрено заключение дополнительного соглашения в случае изменения цены на молоко.

В представленном отзыве ответчик просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду необоснованности доводов кассационной жалобы.

ООО "Молоко" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Комбинат маслосыр "Ишимский" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между ООО "Молоко" (поставщиком) и ОАО "Комбинат маслосыр "Ишимский" (заготовителем) договору контрактации молока N 29/КТ-08 от 08.12.2007 поставщик производит и передает, а заготовитель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора молоко в соответствии с ГОСТом 52054-2003 "Молоко натуральное коровье - сырье".

По условиям пунктов 6.1, 6.4 договора срок его действия определен с 01.01.2008 по 31.12.2008. Договор считается расторгнутым по окончании срока действия либо досрочно по взаимному согласию обеих сторон.

Соглашением от 01.05.2008 установлена следующая закупочная цена молока: для высшего сорта - 09 руб. 50 коп., для первого сорта - 08 руб., 40 коп., второй сорт - 4 руб. 40 коп., для несортового - 2 руб. 20 коп.

18.08.2008 было проведено совещание в присутствии руководителей кооператива "Виктория", ООО "Молоко", ОАО "Комбинат маслосыр "Ишимский" и принято решение оплатить молоко, в том числе поступившее в июне от ООО "Молоко" по цене 7 руб. 70 коп., что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Считая протокол предварительным договором, истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения от 19.08.2008 к договору контрактации. Уклонение ответчика от подписания названного проекта дополнительного соглашения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Применив положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что указанный выше протокол нельзя признать предварительным договором.

Кроме того, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение решением от 07.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2846/2009 установлено, что протокол от 18.08.2008 не является соглашением к договору контрактации.

Истец, как верно указали суды, фактически заявил требования о внесении изменений в договор контрактации. При этом не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции основанных на положениях статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение необходимости изменения условий договора.

Ссылка заявителя на пункт 3.2 договора контрактации, в соответствии с которым в случае изменения цены на молоко стороны заключают дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора контрактации, отклоняется, так как на момент предъявления истцом данного иска срок действия договора контрактации истек на основании пунктов 6.1, 6.4.

Между тем согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понудить другу сторону заключить договор можно только тогда, когда для названной стороны заключение договора обязательно в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение от 20.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6388/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

С.И.ШУЙСКАЯ

 

Судьи

Т.А.РЯБИНИНА

С.В.ФРОЛОВА

�с����� Hj � жалобе платежное поручение от 20.12.2010 N 11131 об уплате государственной пошлины не содержит отметок о его исполнении и перечислении денежных средств в федеральный бюджет. Ко дню судебного заседания заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном размере (перечисления ее в федеральный бюджет), либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты. Таким образом, с общества "МК "Сарапул-молоко" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

 

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2010 по делу N А71-6342/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Сарапул-молоко" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Сарапул-молоко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

 

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

 

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ПЕРВУХИН В.М.


Яндекс.Метрика
карта сайта  © 2011 Юридическая Компания В.И.П.
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства