Наши телефоны:
8 (495) 743-01-87
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства
Главная  > Судебная практика > Подряд > Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ > Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. по делу N А41-25004/10

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. по делу N А41-25004/10


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. по делу N А41-25004/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Мособлтрастинвест" (ИНН:5007036559, ОГРН:1025001103489): Вострикова О.В., по доверенности N 222 от 22.09.10 г.;

от ответчика - ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" (ИНН:5000000560, ОГРН:1025003517230): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Московской области "Архитектурно-планировочное управление Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2010 года по делу N А41-25004/10, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" к государственному предприятию Московской области "Архитектурно-планировочное управление Московской области" в лице Архитектурно-планировочного управления по Сергиево-Посадскому району, о взыскании денежных средств,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест", ИНН:5007036559, ОГРН:1025001103489) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному предприятию Московской области "Архитектурно-планировочное управление Московской области" в лице Архитектурно-планировочного управления по Сергиево-Посадскому району (ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО", ИНН:5000000560, ОГРН:1025003517230), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика 64 154 руб. 12 коп. задолженности на основании ст. 1102 ГК РФ (т. 1, л.д. 40 - 41).

Арбитражный суд Московской области решением от 29.10.10 г. удовлетворил заявленные ОАО "Мособлтрастинвест" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" просит решение суда первой инстанции от 29.10.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

02 марта 2009 года ОАО "Мособлтрастинвест" (заказчик) и ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" (подрядчик) заключили договор N 50:5/ГЕО 014 09 на выполнение изыскательских работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс инженерно-геодезических изысканий на участке площадью 1,5 га, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-я Рыбная, а истец обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с договором работ (т. 1, л.д. 9 - 12).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость выполняемых ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" работ в размере 57 378 руб. 61 коп.

Согласно п. 3.4 договора оплата работ по договору производится истцом в следующем порядке: предварительная оплата аванса в размере 30% от договорной цены - в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и получения соответствующего счета ответчика, при этом окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки и выставления ответчиком счета на окончательную оплату.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ответчик обязуется выполнить комплекс инженерно-геодезических изысканий в течение 15 рабочих дней, при этом в силу п. 4.3 договора готовность документации подтверждается подписанием истцом и ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Приемка работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения документации, в указанный срок истец обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить ответчику мотивированный отказа от приемки работ.

Сторонами спора заключено дополнительное соглашение к договору N 50:5/ГЕО 014 09 от 02.03.09 г., согласно которому ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" обязалось выполнить работы по согласованию топографической съемки с эксплуатирующими организациями земельного участка по ул. 1-я Рыбная в г. Сергиев Посад Московской области со стоимостью работ в размере 33 040 руб. (т. 1, л.д. 13).

02 марта 2009 года сторонами спора заключен договор N 50:5/ИРД 010 09 на выполнение изыскательских работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца предварительную градостроительную проработку на размещение административного комплекса в квартале, ограниченном пр. Красной Армии, улицами Сергиевская и 1-я Рыбная и откосом вдоль пр. Красной Армии в г. Сергиев Посад Московской области, и сдать ее результат истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ (т. 1, л.д. 15 - 16).

Согласно п. 2.2 данного договора стоимость выполняемых ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" работ составляет 46 335 руб. 14 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится истцом в следующем порядке: предварительная оплата аванса в размере 30% от договорной цены - в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и получения соответствующего счета ответчика, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, ОАО "Мособлтрастинвест" перечислило ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" денежные средства в качестве аванса на выполнение работ по вышеуказанным договорам в размере 64 154 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями N 395 от 23.03.09 г. на сумму 13 900 руб. 54 коп., N 393 от 23.03.09 г. на сумму 33 040 руб., N 392 от 23.03.09 г. на сумму 17 213 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 17 - 18, 48).

19 мая 2010 года ОАО "Мособлтрастинвест" письмом N 1-5/1043 направило в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 50:5/ИРД 010 09 от 02.03.09 г. и Дополнительного соглашения к договору подряда N 50:5/ГЕО 014 09, поскольку работы по вышеуказанным дополнительному соглашению и договору подряда ответчиком в срок не выполнены (т. 1, л.д. 21 - 22).

В данном письме ОАО "Мособлтрастинвест" просило ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" в течение семи дней возвратить перечисленные в качестве аванса денежные средства в размере 46 940 руб. 54 коп.

18 августа 2010 года истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора N 50:5/ГЕО 014 09 от 02.03.09 г. в связи с тем, что работы по данному договору ответчиком в срок не выполнены (т. 1, л.д. 43-44).

В письме от 18.08.10 г. ОАО "Мособлтрастинвест" просило ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" в течение семи дней возвратить перечисленные в качестве аванса денежные средства в размере 17 213 руб. 58 коп.

Ответчик требование о возврате денежных средств на общую сумму 64 154 руб. 12 коп. не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Мособлтрастинвест" требования, исходил из того, что договор подряда N 50:5/ГЕО 014 09 от 02.03.09 г., дополнительное соглашение к договору подряда N 50:5/ГЕО 014 09 от 02.03.09 г. и договор подряда N 50:5/ИРД 010 09 расторгнуты в установленном законом порядке, при этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на сумму 64 154 руб. 12 коп.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что работы по вышеуказанным договорам и дополнительному соглашению выполнены в полном объеме и в надлежащие сроки, при этом документация, свидетельствующая о выполнении предприятием работ, а также Акты выполненных работ от 14 апреля 2009 года и 29 мая 2009 года направлены истцу сопроводительным письмом с отметкой о принятии документов для ОАО "Мособлтрастинвест" Василенко Е.В.

Ответчик полагает, что в отсутствие мотивированного отказа ОАО "Мособлтрастинвест" от приемки выполненных работ данные работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2009 года ОАО "Мособлтрастинвест" (заказчик) и ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" (подрядчик) заключили договор N 50:5/ГЕО 014 09 на выполнение изыскательских работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс инженерно-геодезических изысканий на участке площадью 1,5 га, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-я Рыбная, а истец обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с договором работ (т. 1, л.д. 9 - 12).

Сторонами спора заключено дополнительное соглашение к договору N 50:5/ГЕО 014 09 от 02.03.09 г., согласно которому ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" обязалось выполнить работы по согласованию топографической съемки с эксплуатирующими организациями земельного участка по ул. 1-я Рыбная в г. Сергиев Посад Московской области со стоимостью работ в размере 33 040 руб.

02 марта 2009 года сторонами спора заключен договор N 50:5/ИРД 010 09 на выполнение изыскательских работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца предварительную градостроительную проработку на размещение административного комплекса в квартале, ограниченном пр. Красной Армии, улицами Сергиевская и 1-я Рыбная и откосом вдоль пр. Красной Армии в г. Сергиев Посад Московской области, и сдать ее результат истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ (т. 1, л.д. 15 - 16).

Во исполнение пункта 3.4 договора N 50:5/ГЕО 014 09, дополнительного соглашения от 02 марта 2009 года и пункта 2.3.1 договора подряда N 50:5/ИРД 010 09 ОАО "Мособлтрастинвест" перечислило ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" денежные средства в качестве аванса на выполнение работ в размере 64 154 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением N 395 от 23.03.09 г. на сумму 13 900 руб. 54 коп. (аванс по счету N 10 от 02.03.09 г. по договору N 50:5/ИРД 010 09), N 393 от 23.03.09 г. на сумму 33 040 руб. (по счету N 29 от 02.03.09 г. за согласование топографической съемки земельного участка по ул. 1-я Рыбная в г. Сергиев Посад Московской области), N 392 от 23.03.09 г. на сумму 17 213 руб. 58 коп. (по счету N 30 от 02.03.09 г. за топографическую съемку земельного участка по ул. 1-я Рыбная в г. Сергиев Посад Московской области) (т. 1, л.д. 17 - 18, 48).

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта приемки выполненных работ является основанием для их оплаты.

Согласно п. 4.3.1 договора N 50:5/ГЕО 014 09 приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документации, в указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 3.2.2 и пунктом 3.2.3 договора подряда N 50:5/ИРД 010 09 предусмотрено, что ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" обязано выполнить работы по договору в течение 15 дней с моменты их оплаты и передать результат работ заказчику на бумажном носителе в пяти экземплярах.

В материалах дела не имеется доказательств исполнения ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" обязательств по передаче результат работ заказчику.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что документация, свидетельствующая о выполнении предприятием работ, а также Акты выполненных работ от 14 апреля 2009 года и 29 мая 2009 года направлены истцу сопроводительным письмом с отметкой о принятии документов для ОАО "Мособлтрастинвест" Василенко Е.В., арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" не представлено доказательств, что Василенко Е.В. являлся лицом, уполномоченным ОАО "Московская инвестиционная трастовая компания" на приемку работ от имени истца, либо лицом, уполномоченным на получение документации о приемке работ по договору.

Письмо администрации N исх. 767 от 11.10.10 г. (т. 1, л.д. 115) подтверждает то обстоятельство, что Василенко Е.В. имел право получать документацию на совещаниях в рабочем порядке, однако не подтверждает, что у Василенко Е.В. имелись полномочия действовать от имени ОАО "Московская инвестиционная трастовая компания" по приемке документации.

Какую конкретно документацию имел право получать Василенко Е.В. от имени ОАО "Мособлтрастинвест" в письме не указано.

Более того, данным письмом не подтверждается факт предоставления Василенко Е.В. полномочий действовать от имени истца.

Представленные ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком в одностороннем порядке и в отсутствие доказательств передачи данных актов заказчику в силу ст. 753 ГК РФ оплате не подлежат.

Более того, в письме N 6 от 03.02.10 г. ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" признает факт неисполнения обязательств по договору N 50:5/ГЕО 014 09 от 02.03.09 г. и предлагает зачесть данные денежные средства в счет исполнения другого договора (т. 1, л.д. 19 - 20).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на сумму 64 154 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

19 мая 2010 года ОАО "Мособлтрастинвест" письмом N 1-5/1043 направило в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 50:5/ИРД 010 09 от 02.03.09 г. и Дополнительного соглашения к договору подряда N 50:5/ГЕО 014 09, поскольку работы по вышеуказанным дополнительному соглашению и договору подряда в срок не выполнены (т. 1, л.д. 21 - 22).

18 августа 2010 года истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с тем, что работы по договору подряда N 50:5/ГЕО 014 09 от 02.03.09 г. в срок не выполнены и не выполнялись (т. 1, л.д. 43 - 44).

Получение вышеуказанных отправлений ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" не оспаривает, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор подряда N 50:5/ГЕО 014 09 от 02.03.09 г., дополнительное соглашение к договору подряда N 50:5/ГЕО 014 09 от 02.03.09 г. и договор подряда N 50:5/ИРД 010 09 расторгнуты в установленном законом порядке.

В связи с расторжением данных договоров и отсутствием доказательств выполнения работ на сумму 64 154 руб. 12 коп., у ГП МО "Архитектурно-планировочное управление МО" отсутствуют основания для удержания полученных от ОАО "Мособлтрастинвест" денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Мособлтрастинвест" требования.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2010 года по делу N А41-25004/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.И.ДЕМИДОВА

 

Судьи

Е.В.ЧЕРНИКОВА

С.К.ХАНАШЕВИЧ

 

 

 

 


Яндекс.Метрика
карта сайта  © 2011 Юридическая Компания В.И.П.
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства