Наши телефоны:
8 (495) 743-01-87
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства
Главная  > Судебная практика > Договор безвозмездного пользования > Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-6768/2011-ГК

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-6768/2011-ГК


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N 09АП-6768/2011-ГК

 

Дело N А40-97532/10-64-895

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гармаевым Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" (МЭСИ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-97532/10-64-895, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ГосНИИ ГА) (ИНН 7712039709, ОГРН 1037739013620)

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" (МЭСИ) (ИНН 7729094137)

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве

о расторжении договора и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Комольцева Е.В. по доверенности от 30.12.2010 N 807-12/-14935, Мельникова Н.В. по доверенности от 30.12.2010 N 807-12/2-14933

от 3-го лица: Евграфов К.В. по доверенности от 08.07.2010 N Д-222

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (далее - ГосНИИ ГА) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" (далее - МЭСИ) о расторжении договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 25.07.2007 г. N Д-30/399 и выселении ответчика из нежилых помещений площадью 701,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 2, корп. 3 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2011 года по делу N А40-97532/10-64-895 исковые требования ГосНИИ ГА удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, МЭСИ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, выразившееся в несоответствии даты изготовления решения в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что произвел улучшение помещений, переданных ему в пользование, однако суд указанным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки.

Ответчик также утверждает, что наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг судом первой инстанции не установлено и документально не подтверждено.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель 3-го лица доводы апелляционной жалобы отклонил, поддержал, позицию истца. Просил решение суда оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2007 года между ГосНИИ ГА (Ссудодатель) и МЭСИ (Ссудополучатель) с участием Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (Собственник, далее - Теруправление Росимущества по Москве) был заключен договор безвозмездного пользования N Д-30/399, на основании которого ответчику предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 701,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 2, корп. 3.

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок до 30.06.2012 г.

В соответствии с п. 3.2.4 договора ответчик обязался производить оплату эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик в период с 01.01.2008 г. по 31.03.2010 г. оплату коммунальных услуг производил не в полном размере.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. по делу А40-85216/10-52-714 и от 12.08.2010 г. по делу N А40-76852/10-137-674 по искам ГосНИИ ГА к МЭСИ о взыскании задолженностей по уплате эксплуатационных и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено его досрочное расторжение при невыполнении ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2.4 договора.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг истец 22.03.2010 г. направил ответчику уведомление, которым предложил расторгнуть договор безвозмездного пользования N Д-30/399 и освободить занимаемые им помещения, аналогичное уведомление направлено ответчику 04.06.2010 г. за N 80-2-07-7346.

Получение указанных уведомлений подтверждается отметкой ответчика на данных документах и последним не оспаривается.

Поскольку ответчик на предложение расторгнуть договор не ответил, занимаемые помещения не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворил требования истца.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что произвел улучшение спорных помещений.

Данный довод судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Условия заключенного сторонами договора безвозмездного пользования не предусматривают иной порядок содержания помещений, нежели установленный в названной статье закона.

Более того, п. 8.3 договора предусмотрено, что стоимость улучшений имущества, переданного в безвозмездное пользование, произведенных во время действия договора Ссудополучателем, после его прекращения возмещению Ссудополучателю не подлежит.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, судебной коллегией не установлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-97532/10-64-895 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий-судья

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

 

Судьи:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Н.И.ПАНКРАТОВА

 

 

 

 


Яндекс.Метрика
карта сайта  © 2011 Юридическая Компания В.И.П.
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства