Наши телефоны:
8 (495) 743-01-87
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства
Главная  > Судебная практика > Договор возмездного оказания услуг > Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-9573/2011-ГК

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-9573/2011-ГК


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N 09АП-9573/2011-ГК

 

Дело N А40-109698/10-158-652

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РестПром"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.03.2011 г. по делу N А40-109698/10-158-652,

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РестАрт" (ИНН 7730575879, ОГРН 1087746085481)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РестПром" (ИНН 7710578575, ОГРН 1057746528927)

о расторжении договора возмездного оказания услуг N 01-08 от 01.04.2008 г.; взыскании 2.800.000,00 руб. по договору, неустойки в сумме 2.472.400,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстегнеева Р.А. представитель по доверенности от 01.02.2011 г.;

от ответчика: Потокер Ю.Р. представитель по доверенности от 02.03.2011 г.;

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "РестАрт" (далее ООО "РестАрт" или Истец), ссылаясь на статьи 309, 397, 401, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РестПром" (ООО "РестПром" или Ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг N 01-08 от 01.04.2008 г., взыскании 2.800.000,00 руб. по договору и процентов в сумме 2.472.400,00 руб. (л.д. 3 - 4).

Суд протокольным определением от 28.02.2011 г. принял изменение истцом заявленных требований в части денежной суммы 2.472.400,00 руб., а именно: о взыскании пени в указанном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 г. с ООО "РестПром" в пользу ООО "РестАрт" взыскано неосновательное обогащение в размере 2.800.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37.000,00 руб.

ООО "РестАрт" отказано в удовлетворении иска к ООО "РестПром" о расторжении договора возмездного оказания услуг N 01-08 от 01.04.2008 г. и о взыскании неустойки в сумме 2.472.400,00 руб. - отказать.

Ответчик не согласился с принятым решением в части удовлетворения исковых требований, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

К началу судебного заседания в апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В указанном мировом соглашении стороны дословно заключили следующее:

1. Ответчик оплачивает истцу денежные средства в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей в следующем порядке:

а. не позднее 01 сентября 2011 года - 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

б. не позднее 01 декабря 2011 года - 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

2. В случае неуплаты денежных средств в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей в срок до 01 декабря 2011 года ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1 (одного) процента за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства, в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующего требования от истца.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 1 500 000 (Одного миллиона пятисот тысяч) рублей, подлежащих взысканию в соответствии с решением арбитражного суда по настоящему делу;

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика;

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны;

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятого арбитражного апелляционного суда;

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

По правилам ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить.

По правилам ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

С учетом изложенного, производство по делу N А40-109698/10-158-652 подлежит прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением N 18 от 01.03.2010 г. была уплачена государственная пошлина в размере 37 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 6).

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу вышеуказанных норм материального и процессуального права, госпошлина в размере 50%, уплаченная по иску, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в сумме 18 500 руб. 00 коп.

Поскольку мировым соглашением не разрешен вопрос, связанный с судебными расходами ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 140, ст. 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, возвращает ответчику из федерального бюджета государственную пошлину.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 138 - 142, ч. 2 ст. 150, 266, 268, п. 3 ст. 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 г. по делу N А40-109698/10-158-652 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "РестАрт" и Обществом с ограниченной ответственностью "РестПром" в следующей редакции:

1. Ответчик оплачивает истцу денежные средства в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей в следующем порядке:

а. не позднее 01 сентября 2011 года - 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

б. не позднее 01 декабря 2011 года - 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

2. В случае неуплаты денежных средств в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей в срок до 01 декабря 2011 года ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1 (одного) процента за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства, в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующего требования от истца.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 1 500 000 (Одного миллиона пятисот тысяч) рублей, подлежащих взысканию в соответствии с решением арбитражного суда по настоящему делу;

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны;

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятого арбитражного апелляционного суда;

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РестАрт" (ИНН 7730575879, ОГРН 1087746085481) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, оплаченную платежным поручением N 18 от 01.03.2010 г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РестПром" (ИНН 7710578575, ОГРН 1057746528927) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 1 от 31.03.2011 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Производство по делу N А40-109698/10-158-652 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.В.ЮРКОВА

 

Судьи:

И.Н.БАНИН

В.И.КАТУНОВ


Яндекс.Метрика
карта сайта  © 2011 Юридическая Компания В.И.П.
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства