Наши телефоны:
8 (495) 743-01-87
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства
Главная  > Судебная практика > Договор комиссии > ФАС Уральского округа, Постановление от 5.10.2009 N Ф09-7487/09-С3

ФАС Уральского округа, Постановление от 5.10.2009 N Ф09-7487/09-С3

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N Ф09-7487/09-С3

 

Дело N А50-20149/2008

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоторговая компания" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2009 по делу N А50-20149/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Гресева Андрея Александровича (далее - предприниматель, истец) - Пермякова Н.В. (доверенность от 20.03.2009 N 755).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества денежных средств в сумме 261 207 руб. 16 коп., в том числе задолженности за поставленный лесоматериал в сумме 222 619 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2007 по 17.11.2008 в сумме 38 587 руб. 46 коп.

Решением суда от 27.04.2009 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены полностью; с общества в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в сумме 261 207 руб. 16 коп., в том числе задолженность за поставленный лесоматериал в сумме 222 619 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2007 по 17.11.2008 в сумме 38 587 руб. 46 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 (резолютивная часть от 23.06.2009; судьи Крымджанова М.С., Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали установленными. По мнению ответчика, из представленной в материалы дела выписки за 16.04.2007 не представляется возможным установить, что денежные средства в сумме 11 829,44 евро получены обществом от иностранного партнера именно за реализованный товар истца. Общество также указывает, что фактическое получение ответчиком спорной суммы 16.04.2007 материалами дела не подтверждено, в связи с чем начисление процентов, начиная с 4-го дня после указанной даты, является необоснованным. Кроме того, ответчик считает, что апелляционным судом необоснованно отклонено его ходатайство о приобщении к материалам дела копии контракта с иностранным партнером от 26.01.2007 N 03/2007.

Отзыва на жалобу предпринимателем не представлено.

 

Как следует из материалов дела, между обществом (комиссионер) и предпринимателем (комитент) заключен договор комиссии по экспорту от 19.03.2007 N 5, в соответствии с условиями которого ответчик (комиссионер) обязался по поручению истца (комитента) за комиссионное вознаграждение заключать контракты с иностранными фирмами от своего имени, но за счет истца на реализацию на внешнем рынке лесоматериалов.

Пунктом 2.1.6. договора определено, что ответчик обязуется перевести истцу денежные средства за проданные товары в течение трех банковских дней после их фактического получения от иностранного партнера. Денежные средства могут переводиться в валюте контракта за минусом комиссионного вознаграждения и подтвержденных документально затрат, понесенных ответчиком, или эквивалент в рублях по курсу на день конвертации денежных средств, поступивших по контракту.

Согласно п. 3.1. договора комиссионное вознаграждение, подлежащее выплате ответчику, составляет 5% от суммы каждой отгруженной партии товара по заключенному ответчиком Внешнеторговому Контракту и выплачивается в валюте Контракта.

Пунктом 3.2. договора установлено, что комиссионное вознаграждение и возмещение расходов, понесенных ответчиком на исполнение комиссионного поручения, подлежат оплате путем удержания ответчиком соответствующих сумм при переводе денежных средств истцу, полученных от иностранного партнера за каждую партию поставленного товара.

Ответчик не позднее 60 дней с момента пересечения товаром государственной границы Российской Федерации предоставляет истцу в том числе выписки из банка о денежных поступлениях по заключенному ответчиком контракту (п. 2.1.7 договора).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обоснованности заявленных требований, указав, что обязательство по оплате продукции исполнено обществом ненадлежащим образом.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с отчетом комиссионера от 19.03.2007 N 2007-ЛТК-Э6 ответчик осуществил реализацию товара истца (пиломатериал обрезной ГОСТ 8486-86) в количестве 84,496 куб. м на сумму 11 829,44 евро Компании "BAZARGANI EBRAHIM EHTIATI" по внешнеторговому контракту от 26.01.2007 N 03/2007. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком 16.04.2007 получены денежные средства за реализацию товара истца по курсу евро 34,9177 руб.; ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату переданной ему и реализованной им продукции произвел не в полном объеме.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательство по оплате продукции исполнено обществом ненадлежащим образом, и правомерно удовлетворили заявленные требования в части основного долга и процентов.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии контракта с иностранным партнером от 26.01.2007 N 03/2007, поскольку указанный контракт в суд первой инстанции ответчиком не представлен, невозможность представления названного контракта в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчик не обосновал.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2009 по делу N А50-20149/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоторговая компания" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

 

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ПЕРВУХИН В.М.

 

 

(Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2009 N Ф09-7487/09-С3 по делу N А50-20149/2008)

 

 

 


Яндекс.Метрика
карта сайта  © 2011 Юридическая Компания В.И.П.
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства