Наши телефоны:
8 (495) 743-01-87
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства
Главная  > Судебная практика > Договор коммерческой концессии > ФАС Северо-Западного округа, Постановление от 4.03.2009 N А56-15402/2008

ФАС Северо-Западного округа, Постановление от 4.03.2009 N А56-15402/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А56-15402/2008

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" Долговой О.В. (доверенность от 26.01.2009); от ООО "Рестория" Литвиновой Т.С. (доверенность от 11.06.2008), рассмотрев 03.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-15402/2008,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" (далее - ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рестория" (далее - ООО "Рестория") о взыскании 2 384 820 руб. вознаграждения и 617 668 руб. 38 коп. штрафа на основании договора коммерческой концессии от 22.06.2006.

Решением от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" просит решение от 26.09.2008 и постановление от 04.12.2008 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Податель жалобы считает, что суды не полностью исследовали представленные истцом доказательства в обоснование иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рестория" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Рестория" возразил против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" (правообладатель) и ООО "Рестория" (пользователь) 22.06.2006 заключили договор коммерческой концессии (франчайзинга). Согласно пункту 2.1 договора правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих: право создания и функционирования одного ресторана под фирменным наименованием и коммерческим обозначением "Тинькофф", "Частная Пивоварня "Тинькофф", право на использование охраняемой коммерческой и технической информации, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя.

Договор зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 11.09.2006.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора пользователь обязался перечислить на счет правообладателя сумму вознаграждения, эквивалентную 100 000 долларов США, не позднее 01.09.2007. За просрочку платежей по договору договора пользователь выплачивает правообладателю штраф в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, включая дату фактической оплаты (пункт 6.7 договора).

ООО "Частные Пивоварни "Тинькофф", ссылаясь на неисполнение ООО "Рестория" предусмотренных договором коммерческой концессии обязательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Таким образом, предметом договора коммерческой концессии является комплекс прав (то есть правообладатель обязан передать пользователю правомочия на использование как минимум трех объектов, в отношении которых он обладает исключительными правами), причем данный комплекс прав в обязательном порядке должен включать в себя:

1) право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение (под коммерческим обозначением понимается незарегистрированное, общеизвестное наименование, применяемое предпринимателем в своей деятельности);

2) право на охраняемую коммерческую информацию - ноу-хау (если есть), а также как минимум одно из следующих исключительных прав: права, вытекающие из патентов на изобретения; права, вытекающие из патентов на промышленные образцы; права, вытекающие из патентов на селекционные достижения; права, вытекающие из свидетельств на полезные модели; права, вытекающие из свидетельств на товарные знаки; права на принадлежащие правообладателю объекты авторского права, программы для ЭВМ и базы данных; права на принадлежащие правообладателю топологии интегральных микросхем и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ", обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании вознаграждения по договору от 22.06.2006, должно было доказать исполнение своих обязательств по договору в части передачи ООО "Рестория" в пользование комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав и возникновения у ответчика обязательств по их оплате.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что истец свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора, не исполнил.

Суды установили, что истец зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц под наименованием "Общество с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" (полное) и "ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" (сокращенное), которое является его фирменным наименованием. Фирменное наименование, передаваемое по договору - "Тинькофф" и "Частная Пивоварня "Тинькофф", - не соответствует учредительным документам истца.

Пунктом 13.11 договора предусмотрено заключение лицензионного соглашения по передаче ООО "Рестория" товарного знака и знака обслуживания "ТИНЬКОФФ", а также договор на передачу ноу-хау. Однако указанные договоры не заключены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование охраняемой коммерческой и технической информации.

Таким образом, при принятии решения от 26.09.2008 и постановления от 04.12.2008 суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемых судебных актов. В связи с изложенным принятые по делу судебные акты следует оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А56-15402/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

 

Судьи

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Т.И.САПОТКИНА

 

 

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2009 по делу N А56-15402/2008)

 

 

 


Яндекс.Метрика
карта сайта  © 2011 Юридическая Компания В.И.П.
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства