Наши телефоны:
8 (495) 743-01-87
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства
Главная  > Судебная практика > Договор поручения > ФАС Северо-Кавказского округа, Постановление от 11.11.2010 N А32-46702/2009-63/644

ФАС Северо-Кавказского округа, Постановление от 11.11.2010 N А32-46702/2009-63/644

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. по делу N А32-46702/2009-63/644

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Субещанской Анны Федоровны - Горлина В.Е. (доверенность от 13.11.2009 N 23АД), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 22898), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 по делу N А32-46702/2009-63/644 (судья Погорелов И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Субещанская Анна Федоровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения налоговой инспекции от 27.02.2009 N 45742.

Решением от 21.01.2010 суд удовлетворил заявленное требование и взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя 100 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель предоставил в налоговую инспекцию все документы, подтверждающие право на налоговый вычет по ставке 0 процентов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению налогового органа, применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов является необоснованным, поскольку представленные им документы не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Оплату за товары произвело третье лицо. Договор поручения на оплату товара предприниматель не представил. Представленные налоговому органу вместо коносаментов товарные накладные подтверждают продажу товаров, а не их перевозку. Суд неправомерно взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя 100 рублей государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за III квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 30.01.2009 N 18596 и приняла решение от 27.02.2009 N 45742 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктами 2 и 3 резолютивной части указанного решения налоговая инспекция предложила заявителю уплатить 104 642 рубля НДС и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о документальной неподтвержденности предпринимателем обоснованности применения ставки 0 процентов.

Предприниматель в порядке статей 137 и 138 Кодекса обжаловал решение налогового органа (пункты 2 и 3) в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суд обоснованно руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 этой статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель в спорном периоде осуществлял поставку расходных материалов и запасных частей к компьютерной и копировальной технике для размещения и использования на морских судах. В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов заявитель представил налоговому органу все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Кодекса документы.

Суд установил, что доставку и погрузку товаров через поручни судна (базисное условие поставки FOB) поставщик осуществлял собственными силами и за счет привлечения в штат специалиста по таможенному оформлению, использовал арендованный автотранспорт, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры с третьими лицами.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов предприниматель представил книги покупок за III квартал 2008 года, счета-фактуры, выставленные поставщиками ТМЦ, договоры поставки, заключенные с поставщиками ТМЦ, оборотно-сальдовые ведомости, счета-фактуры, выписанные на авансовые платежи; счета-фактуры, выписанные на реализацию (отработанные авансовые платежи); счета-фактуры, предъявленные предпринимателю поставщиками товара, в дальнейшем реализованного на экспорт. Суд установил, что предприниматель получил товар от вышеуказанных поставщиков в течение II и IV кварталов 2004 года, I квартала 2005 года, II - IV кварталов 2007 года и I - III кварталов 2008 года, сумму "входного" НДС отразил в книгах покупок за соответствующие отчетные периоды. При реализации товара на экспорт в III квартале 2008 года предприниматель сумму "входного" НДС - 38 605 рублей, ранее включенную в налоговый вычет по НДС, восстановил и отразил в графе 6 декларации.

Согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

В соответствии со статьями 1, 4 Конвенции о регистрации судов от 07.02.1986 судно под иностранным флагом является территорией иностранного государства. Следовательно, перемещение товара на борт судна является перемещением товара на территорию иностранного государства.

Суд установил следующее: отгрузка товара осуществлялась на условиях "FOB - Новороссийск", что в соответствии с Правилами толкования международных терминов Инкотермс (2000) означает, что продавец осуществил свои обязательства с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки (порт Новороссийск).

Статья 157 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что разрешение на помещение товара под определенный таможенный режим выдается таможенным органом. Материалами дела подтверждается, что выпуск товара разрешен уполномоченным таможенным органом, о чем свидетельствует соответствующая отметка на документах. Факт вывоза товара за пределы таможенной границы также подтвержден уполномоченным таможенным органом проставлением отметки "товар вывезен". Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вывод суда о том, что отгруженный предпринимателем товар перешел в собственность покупателей после отгрузки, поэтому предприниматель не является собственником товара и не вправе им распоряжаться, в том числе возвращать его на территорию Российской Федерации, является правильным. Товар вывезен за пределы Российской Федерации с соблюдением всех процедур, предусмотренных таможенным и налоговым законодательством, без обязательства об обратном ввозе, что подтверждено уполномоченным таможенным органом.

Суд проверил довод налогового органа о поступлении денежных средств на расчетный счет заявителя от третьих лиц без заключения договора поручения, учел в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства и правомерно отклонил его.

В соответствии со статьей 165 Кодекса в случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговый орган представляется договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж.

Суд установил, что на основании соглашений об эксплуатационном управлении судами судовладелец перечислял денежные средства на расчетный счет Novoship SA SA C/O Novoship (UK) LTD GB-London WG26JU, Nordea Bank Norge ASA. Оплата за поставленное оборудование поступала предпринимателю с этого же счета. Из писем ОАО "Новошип" также следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам поставки товара от 29.12.2007 N 184-12, от 29.12.2009 N 184-15 и от 29.12.2007 N 184-16 оплата производилась со счета, принадлежащего судовладельцам. Согласно пункту 3 указанных соглашений оператор должен оказывать услуги по управлению (менеджменту) судна в качестве агента по поручению и от имени судовладельца. Оператор имеет полномочия совершать такие действия, которые он время от времени может рассматривать как необходимые для того, чтобы выполнить условия этого соглашения в соответствии с разумной практикой управления судами. Оператор имеет право подписывать все необходимые документы, договоры, соглашения и т.п. и будет уполномочен нести необходимые расходы для обеспечения того, чтобы судно отвечало требованиям законодательства Государства Флага судна и законодательства тех районов, где оно работает.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Из статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд сделал вывод о том, что указанные соглашения фактически являются договорами поручения иностранных покупателей товаров судовладельцу на выполнение ряда действий, связанных с обслуживанием судна в порту, приобретение необходимых для его нормальной деятельности товаров, в том числе на оплату приобретенных у предпринимателя товаров. Следовательно, довод налоговой инспекции о необходимости представления договоров поручения иностранными покупателями на оплату приобретенных товаров третьими лицами непосредственно предпринимателю основан на неправильном применении норм права к установленным судом обстоятельствам.

Суд проверил и отклонил довод налогового органа о необоснованном представлении предпринимателем вместо коносаментов товарных накладных, подтверждающих продажу, а не перевозку товаров. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, федеральный законодатель, обладающий достаточно широким усмотрением в определении перечня документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных (ввезенных) в таможенном режиме экспорта включил в него документы, предусмотренные как нормами частного права, для которого характерны общедозволительный метод регулирования, диспозитивность, так и нормами публичного права. Документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью и зачастую являются основанием для ведомственных проверок соблюдения должностными лицами своих обязанностей. К таким документам относится грузовая таможенная декларация. Представляемые в налоговые органы контракт и товаросопроводительные документы относятся к документам, предусмотренным нормами частного права. Таможенный кодекс Российской Федерации понимает под транспортными (перевозочными) документами как коносамент, накладную, так и иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках. Из системного анализа законодательства следует, что пункт 1 статьи 165 Кодекса не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Кодекса права на применение ставки 0 процентов по НДС - товарных накладных.

Суд указал, что налоговой инспекцией не учтено отсутствие в данном случае "перевозки товара" при осуществлении спорных хозяйственных операций. У предпринимателя не было необходимости в транспортировке груза, поскольку оборудование доставлялось непосредственно на судно. Доказательства обратного налоговым органом не представлены.

Статьей 115 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации определено, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал отправитель, в порт назначения. Следовательно, требование о наличии коносамента распространяется на операции, связанные с транспортировкой грузов посредством морского транспорта через морские порты. Поскольку операции, осуществляемые предпринимателем, таковыми не являются, судно в данной ситуации является не перевозчиком, а получателем товара, то предприниматель правомерно осуществлял отгрузку на основании накладных формы ТОРГ-12, которые и представил в налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса.

Суд установил, что услуги, оказанные предпринимателем греческому представительству, соответствуют требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 164 Кодекса и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов. Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. В подтверждение правомерного применения налоговой ставки 0 процентов по данным операциям предприниматель представил договор на сервисное обслуживание оборудования от 01.11.2006 N 239, заключенный с греческим консульством; счета-фактуры, выставленные в адрес иностранного представительства с пометкой "для дипломатических нужд"; платежные поручения, согласно которым оплата за обслуживание техники произведена генеральным консульством Греческой Республики.

Суд обоснованно взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины, применив общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 по делу N А32-46702/2009-63/644 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

 

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Л.А.ЧЕРНЫХ

 

 

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2010 по делу N А32-46702/2009-63/644)


Яндекс.Метрика
карта сайта  © 2011 Юридическая Компания В.И.П.
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства