Наши телефоны:
8 (495) 743-01-87
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства
Главная  > Судебная практика > Договор поручения > ФАС Поволжского округа, Постановление 4.05.2010 N А55-13397/2009

ФАС Поволжского округа, Постановление 4.05.2010 N А55-13397/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А55-13397/2009

 

(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010

по делу N А55-13397/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о признании недействительными отдельных условий муниципального контракта,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о признании недействительными отдельных условий муниципального контракта от 04.09.2008 N 14-Эк/08.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 данное решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что истец не представил в материалы дела доказательств обращения в соответствующие органы и получения от них отказа в выдаче информации, необходимой для начала проектирования, а также доказательств обращения к муниципальному заказчику с требованием выдать доверенность для выполнения поручения по сбору исходных данных.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 отменить, в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что пункт 4.1 муниципального контракта от 04.09.2008 N 14-Эк/08 противоречит положениям статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного 15.08.2008 открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ с разработкой проектно-сметной документации на реконструкцию комплексов механической очистки, биологической доочистки от биогенных элементов и УФ-обеззараживания на городских очистных канализационных сооружениях для нужд Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, победителем было признано общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем".

04.09.2008 между Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (заказчик) и победителем конкурса (подрядчик) подписан муниципальный контракт N 14-Эк/08 на выполнение соответствующих проектно-изыскательских работ, на условиях которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить изыскательские работы и разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию комплексов механической очистки, биологической доочистки от биогенных элементов и УФ-обеззараживания на городских очистных канализационных сооружениях (1 этап - здания решеток на камерах приемных N 1 и N 2, здания песковых бункеров N 1 и N 2 с площадками для временного хранения песка), а заказчик обязался принять и оплатить работу по цене 11 250 208 руб.

В качестве приложения N 1 к муниципальному контракту, сторонами согласовано задание на выполнение проектно-изыскательских работ, и приложение N 2 - график производства работ.

В задании на выполнение работ (приложении N 1) в пункте 4.1 стороны предусмотрели, что сбор исходных данных и получение технических условий от владельцев коммуникаций и правообладателей поручается проектной организации. По графику производства работ данный этап должен был быть выполнен подрядчиком до 10.10.2008.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит признать указанные условия контракта, возлагающие на него обязательство по сбору исходных данных и получению технических условий от владельцев коммуникаций и правообладателей до 10.10.2008 недействительными.

По мнению истца, подобная обязанность в силу прямого указания закона возлагается на заказчика, что влечет невозможность исполнения контрактных обязательств подрядчиком.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьей 27, частью 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 759, пунктом 1 статьи 760, статьями 971 - 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что по условиям муниципального контракта от 04.09.2008 N 14-Эк/08 подрядчик должен осуществить именно сбор исходных данных, поскольку данные условия муниципального контракта были предусмотрены конкурсной документацией.

Коллегия данные выводы судов находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности выполнения им сбора исходных данных не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку в целях выполнения такого поручения заказчик при необходимости выдает подрядчику соответствующую доверенность, на основании которой подрядчик действует от имени муниципального заказчика в соответствующих компетентных органах, выдающих документы, содержащие необходимые исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ, следовательно, истец, принимая на себя обязательства выполнить поручение заказчика по сбору исходных данных, добровольно выразил свое волеизъявление на это, подписав приложения N 1 и N 2 к муниципальному контракту без замечаний, возражений и разногласий.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получивших надлежащую оценку суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А55-13397/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

(Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 по делу N А55-13397/2009)


Яндекс.Метрика
карта сайта  © 2011 Юридическая Компания В.И.П.
Главная
Контакты
О компании
Онлайн-консультация
Анализ законодательства